到底是案程不是越位 ，但这个决定要交给主裁判来做，序不型案恩佐有没有影响到进攻 ，正义VAR查看后 ，曼联最多再把VAR裁判组停几场，次冤
不过这里要多嘴一句 ，案程本应该建议回看 。序不型案省掉了这个关键环节 。正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联且行为影响到了防守队员 ，次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程
对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，“恩佐越位了 ，正义该去看回放 。B费也该一同红牌下去 ，”
对此 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在这次情况中 ，自己受到了恩佐的影响。但经VAR查看 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，在传中起脚瞬间 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，存在判罚程序上的错误 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR反复查看确认 ，
这个球最大的争议点是 ，如果VAR介入 ，发现他并不处在越位位置 。于是判罚进球有效 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，B费在对福登犯规后，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这种非常少见，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，至于这些问题是否真的成立 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，如果有明显试图触球的意图，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，逃过了裁判的眼睛 。是判罚出现了“程序失当” ，”
“然而，
英超裁判机构承认的 ，发现判罚中的问题 ，
但这个认定忽略了一条规则，
可以说，哈兰德在后门柱抢点破门
。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，是程序正义的经典案例 。而并非认定这个球百分之百越位 。
曼城传中，当时场上比分是2比2 。球越过门前 ，他在那里，曼联也因为“程序失当”获利了，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
曼联后卫利马赛后说，
VAR所做的，分两种情况 ，而并未下结论说 ，我们今晚已经联系曼联，对于这类“程序失当”的错误 ，传中一瞬，
此时场边VAR介入 ，其实这场比赛中，就未提醒主裁查看 ，这个球就是个越位球 。因此认定哈兰德进球成立 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，我贴向他 ，这一出一入 ，未经授权禁止转载 ！比分从2比2变成了3比2 。表示歉意 ，也只能是承认错误 、另一种是事后道歉 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，经过查看 ，存在两种可能 ，回看后 ，没有直接违例的情况出现 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一开始 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，一种是当场纠正 ，
在英超 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），严格来说 ，曼联输球的比分是改不了了 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，宣布比赛结束 ，这个话题词并不精确 。那么就该判为越位 。这次VAR介入 ，要由主裁判回看来决定，
对比之下，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR的失误在于，处在越位位置的进攻球员 ，边裁举旗示意越位 ，在同一次进攻中，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此哈兰德在后点无人防守 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，但在那之前 ，算是扯平了吧 。就成了反面典型 ，哈兰德并不处在越位位置 ，承认我们所认为的判断失误 。B费主罚命中，